La performance a une définition différente selon le point de vue adopté (patient, famille, soignants, médecins, administratifs, HAS, CNAM, mutuelles, ARH, DHOS, Bercy…). La performance peut se mesurer de façon quantitative ou qualitative. La qualité est toujours prioritaire par rapport à la quantité dans la plupart des propos officiels de chacun des protagonistes. Elle est cependant régulièrement malmenée par les choix budgétaires du Parlement concernant l'ensemble de l'hospitalisation publique. La qualité doit en tout état de cause s'intégrer dans les différentes contraintes actuelles. Les définitions de la performance et de la qualité sont multiples et imposent une approche multifacette nécessitant de concevoir leur évaluation avec de multiples outils. Les indicateurs sont classiquement regroupés en indicateurs de structure, de procédures et résultats. Chaque classe d'indicateur a des avantages et des inconvénients et ne peut résumer seul la performance. Le regroupement d'indicateurs en un score unique est une illusion journalistique, simplificatrice et stigmatisante et ne contribue pas à améliorer la performance. L'objectif est d'améliorer l'information des usagers, la qualité des soins et la qualité de la contractualisation avec les financeurs. Cette démarche pose de nombreux problèmes méthodologiques aussi bien dans le choix des indicateurs de mesure de la performance que dans le recueil et l'interprétation des données. La prise en compte des spécificités de chaque structure - telles que environnement social et géographique, missions de recherche et d'enseignement - est souvent insuffisante.