When making decisions under uncertainty, people in all walks of life, including highly trained medical professionals, tend to resort to using “mental shortcuts”, or heuristics. Anchoring and adjustment (AAA) is a well-known heuristic in which subjects reach a judgment by starting from an initial internal judgment (“anchored position”) based on available external information (‘anchoring information’) and adjusting it until they are satisfied. We studied the effects of the AAA heuristic during diagnostic decision-making in mammography. We provided practicing radiologists (N=27 across two studies) a random number that we told them was the estimate of a previous radiologist of the probability that a mammogram they were about to see was positive for breast cancer. We then showed them the actual mammogram. We found that the radiologists’ own estimates of cancer in the mammogram reflected the random information they were provided and ignored the actual evidence in the mammogram. However, when the heuristic information was not provided, the same radiologists detected breast cancer in the same set of mammograms highly accurately, indicating that the effect was solely attributable to the availability of heuristic information. Thus, the effects of the AAA heuristic can sometimes be so strong as to override the actual clinical evidence in diagnostic tasks.
Commentaire du Dr Marius Laurent (PAQS)
- Kahneman souligne que le recours aux heuristiques (mode rapide et automatique de la prise de décision) est involontaire, automatique, et que son résultat est susceptible de « biaiser » le résultat final sans qu’un contrôle conscient soit possible. Le modèle expérimental choisi montre un effet particulièrement important de l’information « d’ancrage » utilisée pour influencer le diagnostic (une estimation de la probabilité de malignité fournie par un générateur de nombres aléatoires) par rapport aux données objectives des images radiologiques observées. La seule remarque est que la présence d’images malignes dans l’échantillon observé est largement plus fréquente que dans une population « normale » soumise à un screening (50% dans notre cas). Le radiologue retrouve ses performances normales et attendues s’il ne « subit » pas l’information d’ancrage. On peut espérer que l’univers de travail « normal » du radiologue (et de n’importe quel diagnosticien) veille à le protéger de telles informations parasites.
Branch F, Santana I, Hegde J. Biasing influence of “mental shortcuts” on diagnostic decision-making: radiologists can overlook breast cancer in mammograms when prior diagnostic information is available. Diagnostics (Basel) 2022;12(1). Doi : 10.3390/diagnostics12010105.