Objective. To provide guidelines to define the place of human factors in the management of critical situations in anaesthesia and critical care. Design. A committee of nineteen experts from the SFAR and GFHS learned societies was set up. A policy of declaration of links of interest was applied and respected throughout the guideline-producing process. Likewise, the committee did not benefit from any funding from a company marketing a health product (drug or medical device). The committee followed the GRADE (R) method (Grading of recommendations assessment, development and evaluation) to assess the quality of the evidence on which the recommendations were based. Methods. We aimed to formulate recommendations according to the GRADE (R) methodology for four different fields: 1/ communication, 2/ organisation, 3/ working environment and 4/ training. Each question was formulated according to the PICO format (Patients, Intervention, Comparison, Outcome). The literature review and recommendations were formulated according to the GRADE (R) methodology. Results. The experts’ synthesis work and application of the GRADE (R) method resulted in 21 recommendations. Since the GRADE (R) method could not be applied in its entirety to all the questions, the guidelines used the SFAR “Recommendations for Professional Practice” A means of secured communication (RPP) format and the recommendations were formulated as expert opinions. Conclusion. Based on strong agreement between experts, we were able to produce 21 recommendations to guide human factors in critical situations.
Commentaire du Dr Marius Laurent (PAQS)
- Voilà un article revigorant ! Rédigé par des membres de la Société française d’anesthésie et de réanimation (Sfar) et du Groupe facteurs humains en santé (GFHS), il reprend 21 « recommandations » soutenues par un large consensus des experts dans quatre domaines spécifiques embrassés par la gestion des facteurs humains : la communication, l’organisation, l’environnement de travail et l’éducation et la formation. Ne sont abordées ici que les interventions urgentes en situations critiques, en anesthésie ou en milieu de soins intensifs. Chacune de ces recommandations s’appuie sur un accord fort entre les experts (plus de 70% d’accord et moins de 20% de désaccord). Il n’étonnera personne que le poids « GRADE » des plus de 250 articles revus ne permette pas de dépasser le niveau « avis d’experts » : les échantillons sont de petite taille, les indicateurs de résultat solide (mortalité par exemple) sont rarement mesurés et les sujets et les populations étudiés sont hétérogènes et résistent aux comparaisons. L’intérêt de la plupart de ces recommandations est d’être peu exigeantes en ressources et en technologie. Elles nécessitent toutefois un engagement personnel des acteurs pour modifier des comportements stéréotypés potentiellement dangereux : l’expérience montre malheureusement que la force de l’habitude est un obstacle considérable. Permettez-moi de briser une lance pour que des programmes de formation aux facteurs humains tels que TeamSTEPPS, promotionnés en français par des équipes en Suisse, en Belgique et au Canada attirent davantage de candidats à l’initiation (courte), qui sont susceptibles de devenir à leur tour de nouveaux formateurs.
Bijok B, Jaulin F, Picard J, et al.Guidelines on human factors in critical situations 2023. Anaesth Crit Care Pain Med 2023;42(4):101262. Doi : 10.1016/j.accpm.2023.101262.