Introduction. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) is among the most important skills in clinical practice. Errors can happen here, just like everywhere, and potentially have severe consequences. Two common error handling strategies known from practice are Error Management (EM) and Error Avoidance (EA). However, its effects on medical performance outcomes remain unclear. This study aimed to examine the role of error framing in basic life support (BLS) training for future healthcare professionals. Materials and methods. In an equivalence trial (N=430), first-year medical, dentistry, physiotherapy, and midwifery students underwent BLS training. In the three study arms, participants received either (1) instructions framing errors positively (EM), (2) instructions framing errors to be avoided (EA), or (3) no further instructions (Control). CPR performance was assessed using a resuscitation manikin measuring compression depth (CD) and compression rate (CR). The self-confidence ratings were assessed using a questionnaire. Equivalence margins for the outcome parameters and sample size calculations were based on previous standard BLS studies, using two-sided 95% confidence intervals to determine significance of equivalence. Results. The results regarding CD revealed equivalence with a trend toward superiority of EM over EA (proportional difference 23.3%-points; 95 % CI 11.4%–34.2 %) and EM over control (proportional difference 23.4%-points; 95 % CI 11.5%–34.2 %.) and significant equivalence of EA and control (proportional difference 0.1%-points; 95 % CI − 11.6%–11.7 %). Significant equivalence was determined for all study arms with respect to CR and self-confidence. Conclusion. Our study revealed that EM was not detrimental to learners’ CPR performance. Given existing research on long-term beneficial effects of EM on patient safety, coupled with the proven equivalence of EM and EA concerning short-term performance, we argue that EM is a promising approach for future medical education purposes. Raising awareness of error framing and teaching error-handling strategies is expected to benefit ongoing safety management efforts in medical education and beyond.
Commentaire du Dr Marius Laurent (PAQS)
- Cet article explore les effets de deux approches différentes de la gestion de la sécurité : prévenir et éviter les erreurs, ou bien les gérer au mieux pour apprendre d’elles en évitant en l’occurrence toute référence à un blâme. Cette dernière approche reconnaît à l’erreur une vertu de confrontation à un échec, qui, correctement géré, peut être didactiquement utile, en tout cas à long terme. L’accent sur l’erreur et sa gestion peut cependant introduire une perturbation dans le flux d’informations didactiques et perturber l’apprentissage à court terme. La question n’a été que peu étudiée dans le monde médical. Ce sont les effets de ces deux approches qui sont étudiés ici, dans le cadre de l’apprentissage de la technique du massage cardiaque. Un groupe servant de témoin n’a reçu aucune référence particulière aux erreurs. L’approche « gestion de l’erreur » obtient marginalement de meilleurs résultats dans la réalisation pratique des compressions cardiaques (leur profondeur, mais pas la fréquence des compressions). Par contre, il n’y a aucune différence entre l’absence d’instruction et les instructions visant à prévenir les erreurs. La confiance qu’ont les étudiants dans leurs capacités à réaliser une réanimation en cas d’urgence est la même dans tous les cas. Les auteurs concluent que l’approche « gestion des erreurs » n’a pas d’effet nuisible à court terme, et qu’elle doit être préférée à celle consistant à éviter les erreurs si on tient compte de ses meilleurs résultats attendus à long terme. Nous nous approchons des conceptions du « Safety-II » et de Rasmussen, qui considèrent l’erreur comme un moteur de l’apprentissage.
Schmidt M, Schauwinhold MT, Loeffler LAK, et al. Safety management within the scope of teaching practical clinical skills: Framing errors for cardiopulmonary resuscitation training - a multi-arm randomized controlled equivalence trial. Ann Med. 2024;56(1):2408458. Doi : 10.1080/07853890.2024.2408458.