From theory to policy in resilient health care: policy recommendations and lessons learnt from the resilience in health care research program
Wiig S1, Bø Lyng H1, Guise V1, Ree E1, Fagerdal B1, Dombestein H1, Schibevaag L1, Braithwaite J1,2, Haraldseid-Driftland C1
1- SHARE-Centre for Resilience in Healthcare – Faculty of Health Sciences – University of Stavanger – Stavanger – Norway
2- Australian institute of Health Innovation – Macquarie University – Sydney – Australia
J Patient Saf. 2024. Doi : 10.1097/PTS.0000000000001258. Online ahead of print.
L’objectif principal de ce document est de partager les enseignements tirés du programme de recherche RiH (2018-2024) (Aase K, Guise V, Billett S, et al. Resilience in Healthcare [RiH] : a longitudinal research programme protocol. BMJ Open. 2020;10:e038779) et de fournir aux décideurs politiques des recommandations fondées sur la recherche émanant de ce travail. Pour ce faire, nous développons notre définition de ce que nous entendons par performance résiliente, puis nous présentons les qualités que le système de soins de santé devrait réunir pour la mettre en œuvre, et enfin nous discutons de la manière dont les décideurs politiques peuvent soutenir la traduction des instruments de cette résilience dans les politiques et les pratiques. Plus précisément, nous pensons que la recherche sur la sécurité des patients a besoin de nouvelles perspectives pour la faire progresser au-delà de l’état désolant actuel. Il convient en fait pour les décideurs politiques de penser autrement la qualité et la sécurité et de réorienter les activités et leurs efforts. Sur la base des résultats de notre étude empirique de cinq ans, nous partagerons les principales conclusions et leçons que nous en avons apprises, et que ceux qui sont à la pointe de l’élaboration des politiques de santé devraient adopter. Il existe de nombreuses façons pour les décideurs politiques de soutenir les structures de soins. L’une d’entre elles consiste à se concentrer sur l’amélioration des conditions de travail, par exemple celles qui permettent aux personnes de faire leur travail avec succès. D’autres éléments fondamentaux d’une approche politique réussie consistent à soutenir un leadership favorable à la santé, à fournir un environnement de travail psychologiquement sûr, à réduire les soins de faible valeur et les pratiques de travail dysfonctionnelles, et à impliquer les patients, les aidants naturels, les professionnels de la santé, les dirigeants et les régulateurs dans l’amélioration du système.
The overarching aim of this paper is to share lessons learnt from the RiH Research Program (2018–2024) (Aase K, Guise V, Billett S, et al. Resilience in Healthcare (RiH): a longitudinal research programme protocol. BMJOpen. 2020;10:e038779) and provide research-based recommendations emanating from this work for policymakers. We do this by expanding on our earlier brief definition of what we mean by resilient performance, then presenting the capacities needed in the health care system to enact resilient performance, and finally discussing how policymakers can support translation of resilience elements and tools into policy and practice. More specifically, as patient safety research needs new perspectives to advance the current sorry state, we aim to show how resilient performance can be supported, and enhanced. It is in effect a new way of quality and safety thinking for policymakers3,4 —one that can redirect activities and refocus efforts. Based on results from our 5-year empirical study, we will share the key findings and lessons learnt that those on the frontiers of policymaking should adopt. There are many pathways for successful policymakers to support care settings. One way is to focus on how to improve conditions under which people work, for example—those that enable people to do their job in successful ways. Other key fundamentals of a successful policy approach are to support health-promoting leadership, provide a psychologically safe working environment, reduce low value care and dysfunctional work practices, and involve patients, informal caregivers, health care professionals, leaders, and regulators in system improvement.
Laurent M. Une vision « Safety-II » de l’erreur de diagnostic. Risques & Qualité 2024;(21)3;181-182.